О правых идеологиях, или почему национализм, фашизм и нацизм не одно и то же

Сегодня мы часто слышим слова «фашизм», «нацизм», «национализм», о них пишут в газетах, говорят и обсуждают в средствах массовой информации. Несмотря на такое энергичное муссирование, наше общество демонстрирует полную дезориентацию и испытывает необычайные трудности в понимании данных терминов. По мнению большинства людей, национализм, нацизм и фашизм - это одно и то же. Безусловно, нацизм и  национализм обладают созвучием, но в сущности это разные понятия.  Достаточно того, что национализм в отличие от нацизма и фашизма никогда не был осужден мировой общественностью, так как его существование не противоречит общечеловеческим ценностям. На неразберихе в понятиях ведется спекуляция, и люди охотно ей поддаются. Хотя, казалось бы, о преступлениях нацизма и фашизма написано немало научных работ и книг, снято бессчетное количество фильмов.

Возникает вопрос: почему люди решили, что национализм, нацизм и фашизм одно и то же? Ответ: в их сознании существует подмена понятий еще с советских времен. В своем стремлении создать новую историческую общность людей – советский народ, партийному руководству было необходимо подавить любое желание наций на самоопределение, обособленность и национальное самосознание. Причем все это происходило достаточно тонко. Фактор национализма был поставлен на службу «империи советов». Официальная идеология и пропаганда культивировала идею 15 братских республик, населенных близкими друг другу народами с общим языком, культурой в духе интернационализма, где российская составляющая была доминирующей. Однако, союз «братских народов» в 1991 году прекратил свое существование, и выяснилась полная несостоятельность вышеперечисленных идей. На сегодня все постсоветское пространство представлено национальными государствами, которые сейчас проходят процесс своего становления.

Несмотря на падение империи коммунизма, и развенчание советских мифов, терминологические штампы эпохи все еще сохранились. Именно такая участь постигла термин «национализм». Согласно современной политологии, национализм – это движение нации к политической независимости, к собственной государственности, с обеспечением условий для сохранения и развития своей идентичности и культуры; идеология, которая обслуживает это движения, обосновывая приоритетность национальных интересов, формируя цели и ценности нации, как коллективного субъекта политического процесса. Если просто посмотреть значения этого слова в толковом словаре, то оно определяется, как «любовь к Родине».

Учебники времен СССР повествуют о «буржуазных националистах», которые совершали массу «преступлений» против советского народа и жаждали разрушить «нерушимый союз» (одна книга «Подрывная деятельность украинских буржуазных националистов против СССР и борьба с нею органов Государственной Безопасности» чего стоит!). Хотя само по себе все это несостоятельно, поскольку основная задача националистов – это выражение национальных интересов своего народа. Люди, которых называли буржуазными националистами в советское время, занимались, прежде всего, популяризаций и развитием национальной культуры собственного народа, а также защитой прав человека. Так, например, в «буржуазные националисты» попала Украинская Хельсинская группа (УХГ) (1976 г.) - правозащитный кружок украинской интеллигенции, который преследовали за «антисоветскую деятельность и пропаганду». В разное время список националистов пополняли В. Сосюра - за стих «Любите Украину», А. Довженко - за книгу «Украина в огне», Л. Быков - за фильм «В бой идут одни старики» (для тех, кто не знает, этот фильм долгое время не выпускался на экраны телевидения) и т..д.

Теперь о «нацизме». Нацизм – это разновидность фашизма, форма общественного устройства, соединяющая социализм с крайним национализмом, расизмом и антисемитизмом, а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок. Пропагандирует - милитаризм, вождизм, антикоммунизм, антилиберализм. Режим осуществляет контроль над всеми СМИ. В стране действует однопартийная система, производятся политические репрессии и геноцид. Много говорить о преступлениях нацизма не имеет смысла. О них и так всем известны, начиная с концлагеря Дахау, заканчивая планом «Ост» с Бабьими ярами и «Окончательным решением еврейского вопроса». Предвкушаю негодующий возглас последователей О. Царева: «Волынская резня, украинцы всех резали»! Это событие, действительно, имело место во время второй мировой войны, но к нацизму не имеет отношения. Причиной трагедии, произошедшей на Волыни в 1943 г., была взаимная неприязнь между поляками и украинцами, которая складывалась веками, а не какая-либо идеология. Украинцы убивали поляков, а поляки украинцев, т. е. были взаимные этнические чистки. На сегодняшний день ни украинская, ни польская сторона, к счастью, не стремятся искать правых и виноватых. События воспринимаются как взаимная трагедия, которая больше никогда не должна повториться. Пожалуй, это самый адекватный способ решения проблемы. Не стоит забывать трагедии, необходимо правильно извлекать из них уроки.     

Итак, мы выяснили, что нацизм и национализм, как идеологии, кроме созвучия ничего общего не имеют. Все, прежде всего, зависит от действий людей, как здравомыслящих субъектов.

 Хотелось бы пару слов сказать о фашизме. Фашизм – это политический режим, концепция, а также радикальная авторитарная империалистическая идеология, характерными признаками которой, является сильный культ личности, милитаризм, тоталитаризм, империализм и идея постоянной войны и господства. Вдобавок, фашизм - это политическая практика, которая базируется на совокупности мифов, иррациональных идей и верований, исключительности нации. Сразу хочу сказать, что нацизм и фашизм это также разные вещи. Они базируются на разных принципах и догмах. В Германии никогда не было фашизма, а в Италии – нацизма. В нацизме нация первична, государство вторично, в фашизме наоборот. В фашизме нет расовых теорий и антисемитизма, в отличие от нацизма на которых он и основан. Фашизм опирался на церковь, а нацизм боролся с ней. В Италии времен Муссолини была корпоративная экономическая система, а в Германии Гитлера был государственно-монополистический капитализм. Кстати говоря, Муссолини не строил лагерей смерти, в отличие от Гитлера. Если рассматривать фашизм именно, как политическую практику, то можно сделать вывод, что сталинский СССР – был фашистским государством. Монополия одной политической партии, идеологии, экономической модели, репрессии, вождизм, милитаризм, геноцид, контроль над СМИ и образованием – все это черты типичного фашистского государства. Хочется задать вопрос читателям к размышлению: «А вы знали, что жили в стране, основанной на фашистских принципах, судя по доводам приведенным выше?».

В своей статье я не стану давать оценок тем или иным идеологиям, ведь они не могут быть плохими или хорошими. Все три идеологии разные по своей сути. Без национализма, как без чувства национального самосознания, общество существовать не может. Что же касается нацизма и фашизма, здесь о реабилитации речи быть не может в принципе.

Любая идеология, прежде всего, базируется на иррациональной вере людей в ее правильность и праведность. Человек имеет право выбирать ту идеологию, которая ему ближе всего. Но когда в телевизионных передачах употребляются термины «нацизм», «фашизм» и «национализм», как единые понятия или понятие одного целого, будьте уверены, вами манипулируют. 

 

С уважением Михаил Шопин, (университет им. В. Н. Каразина )            

 #

Главная наша головная боль

Главная наша головная боль (простите за тавтологию) – не российская пропаганда, а качество нашей.
Статья г.Шопина – яркое тому доказательство.
Кому адресована статья? Если, как бы, конечному потребителю пропаганды – в смысле совсем неподготовленному, потребляющему штампы, то этот пласт населения такие статьи не читает. Он – клиент телевизора. Да и тема с аннотацией «касается только идеологий» – это не его.
Для тех же, кто такие статьи дочитывает до конца, слишком примитивно. Они уже кое-что читали и понимают, что многое не так, как пишет г.Шопин.
Ну нельзя употреблять понятия «националист» и «патриот» как синонимы! И нельзя использовать общеобразовательный словарь для толкования терминов политологии. Тем более, в случае, когда автор «презентует» себя как часть университета. За университет, знаете ли, обидно.
Да, патриотизм, является обязательной составляющей частью национализма, как идеологии. Как впрочем, и многих других систем мировоззрения, порождающих тоталитарные системы. Не буду их перечислять – сами вспомните, листая недалёкое прошлое.
Но, кроме патриотизма (этой лучшей черты национализма!) – у него есть и другие, не столь положительные проявления. И именно на них столь болезненно реагирует бОльшая часть населения, уже «разбалованная», если хотите, демократией.

А что написал автор о «Свободе» в комменте от 01.05? Лучше бы вообще промолчал!
«…Партия «Свобода» является маргинальной партией, которая чудом прошла в парламент в 2012г… благодаря голосам жителей Юго-востока». Господи, ну зачем же:
– во-первых, так беспардонно врать и
– во-вторых, так … не по-университетски анализировать и комментировать!?

Ну нельзя (категорически!) использовать в пропаганде вместо фактов легко проверяемое враньё.
Открываем страницу ЦИК Украины с результатами политической партии Всеукраинское объединение «Свобода» на парламентских выборах 2012г. (доступно всем и в любое время).
Читаем:
Всего за партию «Свобода» проголосовало 2 129 933 избирателей (10.44% от общего числа проголосовавших).
Считаем всё, что только можно отнести к «Юго-востоку»: результаты областей Харьковской, Луганской, Донецкой, Херсонской, Запорожской, Николаевской, Одесской, АР Крым (с Севастополем). Для устранения малейших сомнений, к полученным 189 871 чел. добавляем в «Юго-восток» и Днепропетровскую область с её немалыми 72 257 чел. Получаем: 262 128 избирателей или ~1.29% от общего числа проголосовавших.
Вычитаем избирателей Юго-востока из результатов «Свободы»: 1 867 805 избирателей или ~9.16% от общего числа проголосовавших.

Это значит, что даже если бы на территориях 10 административных единиц, которые можно так или иначе притянуть за уши к понятию «Юго-восток», не проголосовало бы ни одного (!) человека, «Свобода» всё-равно прошла бы в парламент с запасом в 4.16%.
Т.е. утверждение г.Шопина: «…Партия «Свобода»… прошла в парламент в 2012г… благодаря голосам жителей Юго-востока» – это безответственное враньё.

Дальше – анализ. Приход «Свободы» в парламент не был случайным и не был чудом, как утверждает автор. Какое уж тут чудо и какая уж тут случайность: почти полмиллиона избирателей (38.02%) – в Львовской обл., 227 118 чел. (17.33%) – в Киеве и еще 93 082 – в Киевской обл. и т.д. и т.п. Почему? Вспоминаем ситуацию 2012-2013г.г. В ответ на беспредел власти на всех уровнях и во всех сферах, нарастало и недовольство на всех этажах общества. 25%-ный результат лево-правого протестного голосования на выборах 2012г. – прямое следствие этого недовольства. И протестные настроения после подсчёта результатов голосов с помощью «Беркута», после Врадиевки и т.д. только нарастали. В этих условиях, рулившие в государстве финасово-промышленные группы обязаны были сменить своего зажравшегося ставленника, не допустив социального конфликта. Не смогли – «оно» вошёл во вкус, посчитал и себя игроком (издержки интеллекта) и не подчинился. А дальше что? Как бы кто-то не относился к идеологии, исповедуемой «Свободой» и как бы её не показывал автор: «белой и пушистой» в тексте статьи или «маргинальной» в комментах, нужно признать следующее. Только «Свобода», с готовностью её членов к самопожертвованию, с её жёсткой дисциплиной, способностью к организации всех других радикально-оппозиционных сил могла в сложившейся ситуации сковырнуть ПР с властного Олимпа. Что она, в конечном счёте, и сделала.

И это нужно понимать и воспринимать. По-возможности, спокойно – без эмоций.
Волк – хищник. Но не признавать его пользу для леса – это абсурдно. А вот какими общественными правилами руководствоваться лесному сообществу в своей жизни дальше, волчьими или другими – это тема отдельного разговора.

searching – ищущий (истину, знания, гармонию).

 
 #

1) В статье не идет речь об

1) В статье не идет речь об конкретных личностях современной украинской политики! Статья касается только идеологий
2) Националисты и национализм бывают разными. От тех, кто любит вышиванки и народные песни до фундаменталистов (по типу исламских). В любом обществе включая наше, ультраправых радикалов меньшинство (около 2-3% не больше).
3) Партия Свобода является маргинальной партией, которая чудом прошла в парламент в 2012. Знаете благодаря чему? Голосам жителей Юго-востока, потому как в других областях они теряли поддержку на тот момент.
4) Ультралевые от право-радикалов отличаются примерно как чума от холеры соответственно. Почему-то коммунисты никого не бесят и не пугают.

 
 #

Спасибо за объяснение! Теперь

Спасибо за объяснение! Теперь я понял, что Фарион, Ильенко, Мирошниченко и Тягнибок -не фашисты и нацисты ( которых осуждает даже двуличная Гейуэвропа), а безобидные националисты.

 
 #

Будь-те добры, объяснить в

Будь-те добры, объяснить в чем подмена понятий?

 
 #

это вы пытаетесь подменить

это вы пытаетесь подменить понятия

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Последние комментарии